DOLAR
EURO
ALTIN
BIST
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul 10°C
Hafif Yağmur

Sayıştay Çankaya Belediyesinde usulsüzlükler tespit etti

Sayıştay Çankaya Belediyesinde usulsüzlükler tespit etti
25.01.2020
3.361
A+
A-

Çankaya Belediyesi’nin vakıf, dernek, sivil toplum kuruluşu ve şahıslara taşınmaz tahsisinde “al gülüm ver gülüm” stratejisi uygulanmış. Çankaya Belediyesi işe eksik sayıda engelli almış. Sayıştay’ın Çankaya Belediyesi’nin 2018 denetim raporu, “Başkanı Kılıçdaroğlu kontenjanından gelen en çağdaşları buysa diğerleri nasıldır” dedirtti. Belediyenin hesaplarında arsa tahsislerinden ihalelere, çok sayıda usulsüzlük tespit edildi.

 

Yeniakit Gazetesinin Haberine Göre Sayıştay Çankaya Belediyesi ile ilgili 2018 denetim raporunu tamamladı. Buna göre Belediyede zarar eden belediye şirketleri her ıl belediye tarafından sermaye artırımı yoluyla finanse edildi. Yani vur patlasın çal oynasın belediyeciliği garip gurabanın vergileriyle finanse edildi.

En çağdaşları böyleyse!

Çankaya Belediyesi’nin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda; belediye şirketlerinin mali yapısı zayıf olduğu ve her yıl zarar açıkladığı halde her yıl zararı finanse etmek amacıyla sermaye artırımı yoluyla kaynak aktarıldığı tespit edildi.

Belpet 2015-16-17’de yılda toplam 5.4 milyon lira, Belde üç yılda toplam 68 milyon lira, İmar üç yılda 58 milyon lira zarar etti. Çankaya Belediyesi son 3 yılda ortağı olduğu 3 şirkete toplamda 120 milyon TL aktardı. Bu şirketlerin son 3 yıldaki toplam zararı ise 131.4 milyon TL oldu.

Sayıştay, “Belediye bu hususta 2015 yılı Sayıştay Denetim Raporu’nda da tenkit edilmesine rağmen kamu kaynağının etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasına tamamen aykırı bu uygulamasına devam etmektedir. İdare bulgu konusu hususla ilgili 2015 yılı Sayıştay Denetim Raporunda da benzer şekilde tenkit edilmesine rağmen 2018 Sayıştay Denetim Raporunda da son 3 yıla ilişkin konuyla ilgili eleştirilmesi, gerekli hassasiyetin gösterilmediğini göstermektedir” dedi.

Uyarılmasına rağmen mevzuata aykırı tahsis yapılmış

Çankaya Belediyesinde mevzuata aykırı olarak çeşitli dernek ve vakıflara taşınmaz tahsis edilmiş. Belediyeler mahallî idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşları dışında kalan gerçek ve tüzel kişilere, derneklere, sivil toplum kuruluşlarına veya meslek kuruluşlarına süresi her ne olursa olsun tahsis işlemi gerçekleştiremiyorlar. Yapılan denetimlerde, Çankaya Belediyesinin tahsisli taşınmazlarından 5 adedi çeşitli dernek, vakıf ve birliklere tahsis edildiği tespit edildi. Sayıştay “Belediyenin vakıf ve derneklere yaptığı taşınmaz tahsisleri mevzuata aykırıdır” dedi.

Belediye taşınmazını ihalesiz şahsa vermişler

Sayıştay belediyenin bir taşınmazının ihale edilmeden kişilerin kullanımına bırakıldığını da saptadı. Raporda şöyle denildi:

Yapılan incelemede; Beytepe (Lodumlu) Mahallesi imarın 28626 ada 4 parselinde bulunan belediye arsasının, … A. Ş’nin ‘Mülkiyeti Belediyenize ait olan Lodumlu Mah. 28626 ada 4 parsel üzerine İmar Yönetmeliklerine uygun projesi belediyenizce onaylanmış şekilde (Minimum 1350 m2 kapalı alanlı) inşaatı tarafımızca yapılıp 5 yıl şirketimiz tarafından kullanılması şartıyla ve süre sonunda mevcut şekliyle teslim etmek üzere belediyenize hibe etmek istiyoruz.’ Şeklindeki dilekçesine istinaden herhangi bir ihale yapılmadan Belediye Meclisi Kararıyla sözü edilen Şirkete dilekçesinde belirttiği şartlarla verildiği görülmüştür. Sözü edilen taşınmazın, taraflar arasında düzenlenen protokolle 3’üncü kişinin kullanımına tahsis edilmesi mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Diğer taraftan, firmanın dilekçesinde ve Belediye Meclis Kararında; yapılan işlem hakkında ‘hibe’ ve ‘şartlı bağış’ gibi ifadelere yer verildiği görülmektedir. Borçlar Kanunu’nda bağışın bağışlayana maddi bir menfaat sağlamaması gerektiği vurgulanmıştır. Buna göre, bina inşaatını gerçekleştiren firma binayı 5 yıl süreyle kira ödemeden kullanım hakkına sahip olacağından ortada hibe değil karşılıklı maddi menfaatler bulunmaktadır.

Sayıştay’ın saptadığı diğer usulsüzlükler şöyle:

“-Bir Kısım Taşınmaz Tahsis Sürelerinde Mevzuata Aykırı Uygulamaların Bulunması. Çankaya Belediyesi tarafından yapılan bazı taşınmaz tahsislerinde; süresi 25 yılı aşkın kararların bulunduğu tespit edilmiştir. Mevzuatta taşınmaz tahsisisin yirmi beş yılı aşabileceğine dair hüküm bulunmamasına rağmen Çankaya Belediyesinin tahsis süresi yirmi beş yılı aşan 9 adet taşınmazı bulunduğu tespit edilmiştir.

-Büyükşehir Belediyesince İlçe Belediyelerine Aktarılması Gereken Müze Giriş Ücretleri Payının Takip Edilmemesi. Çankaya Belediyesinin Ankara sınırları içerisinde elde edilen müze giriş ücretlerinden elde etmesi gereken payın takip ve tahsilatını yapmadığı tespit edilmiştir. Belediyenin payın düşen müze giriş ücretini takip ve tahsil etmesi yararına olacaktır.

-Ankara Büyükşehir Belediyesince ilçe belediyesine yatırılması gereken otopark gelirlerine ilişkin payların aktarılmadığı, Çankaya Belediyesince de söz konusu payların talep edilmediği tespit edilmiştir.Ankara Büyükşehir Belediyesi ile gerekli yazışmalar yapılarak, otopark gelirlerinin takibinin yapılması kamunun yararına olacaktır.

-Lojman Dağıtımına Aykırı İşlemler Bulunması. belediyeler için görev tahsisli lojman tahsis edilecek unvanlar belediye başkanı, genel sekreter, belediye başkan yardımcısı, bağlı kuruluş ve işletmelerde genel müdür-başkan, müdür ve yardımcıları, daire başkanı, daire başkan yardımcısı, müessese müdürü, savunma sekreteri, özel kalem müdürü, baştabip, belediye müfettişi, şube müdürü, kadrolu avukat olarak tespit edilmiştir. Kamu Konutları Yönetmeliği’nde yer alan hükme aykırı olarak daha aşağı kadrolara görev tahsisli konut tahsisi imkanı sağlanmıştır.

-Engelli Personel Çalıştırma Yükümlülüğüne Uyulmaması. Çankaya Belediyesi’nin 657 sayılı Devlet MemurlarıKanunu’nda öngörülenden daha az engelli memur çalıştırdığı tespit edilmiştir. Belediyenin 1.172 çalışan memuru bulunmaktadır. O halde belediyenin 36 adet engelli memur çalıştırma yükümlülüğü bulunmasına rağmen 23 adet engelli memur çalıştırmaktadır. Ayrıca belediyenin 13 adet engelli memur açığı için Devlet Personel Başkanlığı ile herhangi bir yazışması bulunmamaktadır. İdarenin vermiş olduğu cevapta mevzuatta istenen toplam dolu kadrosunun %3’ü oranında engelli memur çalıştırma yükümlülüğüne uyulması için gerekli özen ve dikkatin gösterilmemektedir. Bünyesinde çalışan toplam dolu memur kadrosu içerisinde başka engelli memurların olabileceği cevabı bunu açıkça göstermektedir.

-Sendikacılarla Sosyal Denge Sözleşmesinin Mevzuata Aykırı Bir Şekilde Mahalli İdare Seçimlerini Geçecek Şekilde İmzalanması. Mahalli idarede en çok üyeye sahip sendikanın genel başkanı veya sendika yönetim kurulu tarafından yetkilendirilecek bir temsilcisi ile belediyelerde belediye başkanı, il özel idaresinde vali arasında toplu sözleşme sürecinin tamamlanmasını izleyen üç ay içerisinde sözleşme yapılabilir. Mevzuatın ilgili hükmünden anlaşıldığı üzere mahalli idarelerin imzalandığı toplu sözleşme süresi hiçbir şekilde izleyen mahalli idareler genel seçimi tarihini geçemez. Ancak Çankaya Belediyesi ile TÜM BEL-SEN arasında imzalanan toplu sözleşme 15.05.2018-14.04.2020 tarihlerini kapsayacak şekilde düzenlenip mevzuatta belirtilen süre kısıtına riayet edilmemiştir. İmzalanan toplu sözleşme süre yönünden açıkça mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Mahalli idareler döneminden sonra imzalanan sözleşme 2019 yılından sonra gerçekleşen bir işlem olduğu ve belediyenin 2018 yılı mali iş ve işlemleri denetlendiği için söz konusu dönemde geçerli olan sosyal denge sözleşmesinin 15.05.2018-14.04.2020 tarihlerini kapsadığı tespit edilmiştir. Bu tarihleri kapsayan bir sosyal denge sözleşmesinin de mevzuata aykırı olduğu açıktır.

-Kiraya Verilen Taşınmazların Muhasebe Kayıtlarında İzlenmemesi. Çankaya Belediyesinin 2018 yılı içerisinde toplam 19 adet 382.341.817,00 TL değerinde kiraya verdiği duran varlıkları ilgili hesaplarda izleyerek, yukarıda açıklanan yönetmelik hükümlerine uygun işlem yapılması gerekmektedir. 2018 yılı mali tabloları ilgili hesap alanları açısından doğru ve güvenilir bilgi üretmemektedir.

-Telekomünikasyon Altyapı ve Şebekelerinden Alınması Gereken Geçiş Hakkı Bedellerinin Belirlenmemesi ve Herhangi Bir Tahsilatın Yapılmaması. Çankaya Belediyesi tarafından Telekomünikasyon Altyapı ve Şebekelerinden alınması gereken geçiş hakkı bedelleri konusunda bir belirleme yapılmadığı ve dolayısıyla herhangi bir tahsilatın yapılmadığı görülmüştür. Belediyeler tarafından ücret belirlemesinin yapılarak geçiş hakkı bedellerinin tahsilatının sağlanması gerekmektedir. Ancak Çankaya Belediyesi tarafından henüz geçiş hakkı bedeli tarifesi belirlenmediği ve geçiş hakkı sağlayan firmalardan herhangi bir tahsilat yapılmadığı tespit edilmiştir.

-Sayıştay İlamlarının Gereğinin Yapılmaması. 92.307,13 TL’lik kesinleşmiş ilam hükmü halen infaz edilmemiştir.

-Banka kredi kartları hesabının hatalı kullanılması. Banka Kredi Kartlarından Alacaklar Hesabının gün sonu işlemlerinde Kasa Hesabının kapatılmasında kullanıldığı tespit edildi. Oysa belediyenin hesabına yatırılması gerekiyor. Belediye tarafından yapılan uygulamanın yukarıda yer verilen mevzuata aykırı olduğu düşünülmektedir. Sonuç olarak Banka Hesabına kaydedilmesi gereken 71.7 milyon TL 109 Banka Kredi Kartlarından Alacaklar Hesabına kaydedilerek hataya yol açılmıştır. Bu uygulama sonucunda 102 Banka Hesabı ve 109 Banka Kredi Kartlarından Alacaklar Hesabı gerçeği yansıtmamaktadır. Belediye bu hatasını Mart’ta farketmiş ve düzeltmiş.

-Belediye Adına Yapılan İlbank Sermaye Payı Kesintisi ile 240 Mali Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler Hesabının Uyuşmaması. Çankaya Belediyesi’nin geçmiş yıllardan 2018 yılının sonuna kadar toplam 51 milyon TL İller Bankası ortaklık payı bulunmasına rağmen 2018 yılı bilançosunda 45 milyon TL’lik bir tutar gözüküyor. Mali Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler Hesabı 6.1 milyon TL eksik çalışarak mali tabloların doğru ve güvenilirliğini etkilemiştir. Dolayısıyla, 2018 yılında 240 Mali Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler Hesabında hataya sebep olunmuştur.

-Geçici Kabulü Yapılan İşlerin İlgili Duran Varlık Hesabına Aktarılmaması. Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 4.5 milyon TL’lik geçici kabulü yapılmış iş bulunmasına rağmen Yapılmakta Olan Yatırımlar Hesabının hiç alacak çalıştırılmadığı ve aktarılması gereken hesaplara aktarma yapılmadığı tespit edilmiştir. Belediye geçmiş yıllarda da bu konuda tenkit edilmesine rağmen 258 Yapılmakta Olan Yatırımlar Hesabındaki kayıtlı tutarların hala ilgili duran varlık hesabına aktarılmadığı tespit edilmiştir.

-Katma Değer Vergisine Tabi Olan Bazı Mal ve Hizmetlere İlişkin Gerekli Kayıtların Yapılmaması. Geçmiş yıl denetimlerinde de bulgu konusu hususa ilişkin tedbirlerin alınacağı belirtilmişse de 2018 yılı denetimlerinde söz konusu hususun düzeltilmediği görülmüştür.

-Tahsisli Taşınmazların Muhasebe Kayıtlarında Takip Edilmemesi. Gider Taahhütleri ile Gider Taahhütleri Karşılığı Hesabının KullanılmamasıÇankaya Belediyesinin 2018 yılı içerisinde ihale sonucunda imzaladığı sözleşmeler bulunmasına rağmen Gider Taahhütleri Hesabı ile Gider Taahhütleri Karşılığı Hesabını kullanmadığı tespit edilmiştir.

-Bütçe Emanetlerinde Yer Alan Bazı Tutarların, Zamanaşımı Dolayısıyla Bütçeye Gelir Kaydedilmemesi. Zamanaşımına uğradığı halde gelir kaydedilmeyen ve hesapta bekletilen 10.3 milyon TL bilanço hata vermektedir.

-775 Sayılı Gecekondu Kanunu Hükümlerine Göre Oluşturulması Gereken Fon Hesabının Oluşturulmaması. Çankaya Belediyesi’ne 2018 yılı içerisinde hazine tarafından yapılan taşınmaz satışlarından belediye adına ayrılan paylar aktarılmasına rağmen bu payların tutulması için Çankaya Belediyesince gerekli fon hesabı oluşturulmadığı tespit edilmiştir.

-Belediye Tarafından Verilen İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarının Doğru ve Güvenilir Veriler Sunamaması.

-Belediyenin Bazı Taşınmazlarını Pazarlık Usulüyle Kiraya Vermesi. Belediyeler için kendi özel mülkiyetindeki mallar için pazarlık usulü ihale yapması mümkün değildir. Çankaya Belediyesi’nin yaptığı 10 adet pazarlık usulü ihalesi mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

-Belediyenin Ecrimisil Uygulamasını Kiralama Usulüne Dönüştürmesi. Ecrimisil Hazine taşınmazının ya da bir malın sahibinin idarenin izni ve malın sahibinin rızası dışında gerçek veya tüzel kişilerce bu malı kullanmakla bir zarara uğrayıp uğramayacağı söz konusu olmaksızın bu maldan, işgal tasarruf veya her ne şekilde olursa olsun yararlanması karşılığında işgalci tarafından ödenen ve belediye tarafından tahsil edilen tazminata deniyor.

Riskli bir belediye.

Sayıştay, Çankaya Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü’nde dile getirilen personel yetersizliğinin, risk ortamı oluşturduğunu belirterek, “Bu önemli birimin en kısa sürede nitelik ve nicelik yönünden yeterli personelle güçlendirilmeleri gerekmektedir” saptaması yaptı.

Çankaya Belediyesinin tüm kurumu kapsayan bir risk değerlendirme birimi bulunmadığına işaret eden Sayıştay, “Başkanlığın tüm birimlerinden sorumlu bir risk değerlendirme birimi olmayışı Başkanlığı risklere açık hale getirmektedir. Risk değerlendirmesi kurumun tamamını kapsaması gereken bir faaliyettir. Bir bütünlük içinde yapılmaz ise beklenmedik risklerle karşılaşılabilir” dedi.

Çankaya Belediyesi’ndeki idare zaafiyetleri konusunda şu saptamalar yapıldı:

Görevinden ayrılan personel, iş ve işlemlerinin durumunu gösteren bir rapor hazırlamamakta bu ise kamu kurumlarında faaliyetlerin sürekliliği ilkesini zedelemektedir. İç Denetim Birimi tarafından yapılan sistem denetimi dışında iç kontrol sisteminin yıllık denetimi yapılmamaktadır. Strateji Geliştirme Müdürlüğü ile Mali Hizmetler Müdürlüğü dışındaki diğer müdürlüklerin iş akış şemaları, hiyerarşi diyagramı bulunmamaktadır.

Bu nasıl teknolojik belediyecilik?

Sayıştay belediye başkanı bizzat CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu tarafından atanan Çankaya Belediyesi’nin teknolojiyi takip etmemesini riskli buldu. Bu solak belediyeciliğin “teknoloji” yaygarasını tümüyle boşa çıkaran bir gelişme oldu. Sayıştay şöyle dedi:

Bilgi Sistemleri Kontrolü; Bilgi teknolojilerinin gelişmesiyle birlikte, kurumlar daha çok faaliyetlerini yürütme, raporlama hususunda bilgi sistemlerini kullanmaktadırlar. Bunun sonucu olarak, veri doğruluğu ve güvenliği ile verileri işleyerek raporlama yapan sistemlerin güvenliği, gerek yöneticiler gerekse denetçiler için büyük önem taşımaktadır. Etkin bilgi teknolojileri kontrolleri de yönetime bilginin tamlığı, zamanlılığı, verilerin geçerliliği ve bütünlüğü konusunda makul bir güvence vereceği için mutlaka yapılmalıdır. Çankaya Belediye Başkanlığı bünyesinde çok sayıda bilgisayar programının kullanılması ve mali hizmetlerin özel bir kuruluştan satın alınan paket programla yürütülmesi risklere davetiye çıkarmaktadır.

Bunlar Türkiye’yi yönetecekler

“Devrimci” Çankaya Belediyesi’nde hazırlanması gereken altı aylık mali durum ve beklentiler raporunun hazırlanmadığını kaydeden Sayıştay, “İç denetçi hesap sormaz, güvence verir. İç denetim, kuruluşa yönelik bir hizmet olarak o kuruluşun faaliyetlerini incelemek ve değerlendirmek amacıyla kuruluşun bünyesinde oluşturulan bağımsız bir değerlendirme fonksiyonu olarak tanımlanmaktadır” diyerek CHP’ye adeta “Belediyecilik 101” dersi verdi. Sayıştay hemen ardından “İdarenin önemli riskleri,kontrol ve yönetim sorunları ile ilgili olarak üst yöneticiye düzenli olarak raporlama yapılmaktadır.İç denetim birimiyle diğer birimler arasında bir kopukluk olduğu görülmektedir” dedi.

“Çankaya Belediyesi denetime sıcak bakmıyor”

Sayıştay bu bağlamda birimler arası iletişim zayıflığının diğer birimlerin denetime sıcak bakmamasından kaynaklandığını belirterek, “Denetim programının hazırlanması aşamasında birimlerle işbirliği zayıf görünmektedir” dedi ve Çankaya Belediyesi’nin çağdaş yönetişimin temel kavramlarından “denetim” ile arasının iyi olmadığını saptadı.

CHP’nin ünlü Çankaya Belediyesi’nin çağdaş belediyeciliği en az 12 yıl geriden takip ettiği “İç denetim yöneticisi, iç denetim yönergesini dönemsel olarak gözden geçirmek ve üst yöneticiye onay için sunmak zorundadır. Oysaki iç denetim yönergesi 2008 tarihli olup o tarihten beri güncellenmemiştir” notuyla ortaya çıktı.

Çankaya Belediyesi’ne “kızıl masa” lazım

Sayıştay Belediye’deki usule aykırı işleyişi şöyle anlattı:

İhbar, şikâyet mekanizmasının nasıl işlediğine ilişkin bir veri elde edilememiştir.İç denetim yöneticisi, iç denetim faaliyetinin tüm yönlerini kapsayan bir kalite güvence vegeliştirme programı hazırlamak ve bunu sürdürmek zorundadır. Denetim sürecine ilişkin kalite güvence sistemi sağlıklı kurulmamıştır, hatta hiç yoktur.Harcama sonrası yasal uygunluk denetimi yapılmamaktadır… Üç yıllık denetim planı hazırlanmakta, yıllık denetim programı hazırlanmamaktadır.

Belediyede istihdam edilen 1.894 personelin 5’i müdür, 57’si şef, 1.098’i memur, 720’si işçi ve 14’ü ise sözleşmeli personel. Belediyede personel sayısı bir önceki yıla göre azalış gösterdi.

YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.