Asikurtlar©

TÜRK TİPİ BAŞKANLIK…

TÜRK TİPİ BAŞKANLIK…
11 Mart 2016 - 22:11 'de eklendi ve 4089 kez görüntülendi.

Türkiye’nin 50 yıldır tartıştığı Anayasa meselesi siyasi argümana dönüştü.
Evrensel bir mutabakat ve toplumsal uzlaşı normu olması gereken anayasa metni daha masaya oturmadan “pazarlık” metnine dönüştü…
Meselemiz Türk tipi Başkanlık…
Masa var sandalye var ama oturmak mümkün gözükmüyor.
***
Toplumun ve muhalefetin endişeleri var…
AKP hariç tüm siyasi partiler Başkanlık sistemine karşı görüş beyan ediyor.
Çünkü mesele yeni anayasa ile hedeflenen sistem değişikliğidir.
Belki de “erkler dengesinin” bir merkezde toplanması arzusudur…
Parlamenter istemin gömülmesidir…
AKP’nin güç bende tutumu demokrasi açısından endişeyi derinleştiriyor…
***
Ülkemizde sorunlarımız dağ gibi dururken meseleyi başkanlığa kilitlemek acı bir manzaradır…
Başkanlık mı iyi?
Parlamenter sistem mi iyi?
Masaya oturalım mı?
Masadan kalkalım mı?
Masa devrildi, hayaller kırıldı filan…
***
Oysa mevcut bir anayasamız var.
Eksik veya güncel de olabilir..
Bugün tartışılan konuları net şekilde koruyan barındıran net bir metin var.
***
Anayasamız şöyle diyor;
Madde 1, Türkiye Devleti bir Cumhuriyettir…
Madde 6, Egemenlik kayıtsız şartsız milletindir…
Madde 7, Yasama yetkisi Türk milleti adına TBMM’nindir…
Bu yetki devredilemez…
***
Kim yürütür?
Bakanlar kurulu…
Cumhurbaşkanı…
***
Yetkiyi nereden alır?
Neye uygun olarak?
***
Anayasa ve kanunlara uygun olarak…
Yani “fiili duruma uygun olarak” demiyor…
***
Anayasamızın 4 maddesi de değiştirilemez hükümleri tarif ediyor.
***
Neymiş bunlar?
Devletin şekli hakkındaki hüküm…
Cumhuriyetin nitelikleri (2. madde)…
İlk 4 madde hükümleri değiştirilemez…
Değiştirilmesi teklif dahi edilemez!
***
Anayasa bu kadar nettir…
Bu tarif ortadayken kim neyi, niçin tartışmaktadır?
***
O halde yeni anayasa ile ne istenmektedir?
Yeni anayasanın özünde hedeflenen sistem değişimi mi?
***
Bir fiili durumdan söz ediliyor, bu fiili durum ne?
Anayasa değişti mi?
Yeni bir anayasa metni mi var?
Referandum mu yapıldı haberimiz yok!
Parlamenter sistem neden istenmiyor?
***
Fiili durum derken dayanak ne?
Cumhurbaşkanını halkın seçmesi mi acaba?
Böyle olsa ne değişir?
Millet kendine mevcut anayasasına göre cumhurbaşkanı seçmiştir…
Parlamenter sisteme göre de yetkilendirme yapmıştır…
Bu yetki mevcut Anayasa ve kanunla tarif edilmiş ve uygulanmaktadır…
*
Parlamenter sistem dimdik ayaktayken söz edilen fiili durum nedir?
Diyelim ki, fiili bir durum var!
Anayasa da eksik görülen metinler var.
Bunu kim önleyecek?
Yüce meclis…
Millet iradesi…
Anayasa orada kapı gibi dururken kim aksini yapabilir?
***
Demokrasiler Anayasalarını elbette değiştirir, günceller…
Nasıl değiştirir?
Anayasanın 6. Maddesindeki “Egemenlik kayıtsız şartsız milletindir” tarifi ile…
Millet iradesinin tecellisi ile…
Bence gerisi teferruat…
***
Başkanlık gelse ne olur, ne değişir?
İstenen Türk tipi başkanlık ne acaba?
Mecliste yapılan görüşmelerde yükselen itirazlara bakınca;
Böyle bir durum da mümkün gözükmüyor…
***
Anayasa değişmeden fiili durum olur mu?
Elbette olmaz….
Her kurum ve kişi anayasaya uymak zorundadır…
Aksi zaten demokrasiyi de zedeler…
Anayasamız eksik ve yetersiz olabilir, bunu tartışmak lazım…
Ancak, meri Anayasaya uymak sadece halkın değil devleti yönetenlerin de ödevidir…
*
Devleti ve hükümeti yönetenlerin görevi fiili durum yaratmak değil, yasalara sadık kalmaktır.
Millet iradesinin mutabakat metni olan anayasaya ve kanunlara uymaktır…
Demokrasinin temeli de zaten budur…

Mustafa Ertekin

Etiketler :
SON DAKİKA HABERLERİ
İLGİLİ HABERLER