SON DAKİKA

Polisleri Tutuklatan Savcı Hakkında HSYK’ya Suç

Bu haber 14 Nisan 2014 - 7:02 'de eklendi ve 3 kez görüntülendi.

Dinleme iddialarıyla ilgili gözaltına alındıktan sonra serbest bırakılan emniyet müdürü, soruşturma savcısı hakkında HSYK’ya suç duyurusunda bulundu.

Savcının soruşturma izni almadığı, suçüstü hali olmadığı halde sindirme amacıyla arama yaptırdığı, dinlemeler için üç ayrı mahkeme kararı olduğu vurgundı. Adana’da yasa dışı dinleme iddiasıyla 2’si emniyet müdür yardımcısı 6 polisin tutuklandığı soruşturmayı yürüten Adana Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ali Doğan hakkında HSYK’ya suç duyurusunda bulunuldu. Soruşturma kapsamında gözaltına alındıktan sonra mahkeme tarafından serbest bırakılan Trabzon Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdür Yardımcısı A.A’nın avukatı Orhan Öngöz’ün suç duyurusunda, soruşturmayı yürüten Adana Cumhuriyet Başsavcı Vekili Doğan’ın görevini kötüye kullandığını madde madde anlattı.

SORUŞTURMA AÇILMALI

Suç duyurusunda hukuksuzluklar tek tek sıralanarak Doğan hakkında adli ve idari soruşturma açılması talep edildi. Dilekçede, Başsavcı Vekili Doğan’ın 2012’de Adana’da görev yapan Savcı Şükrü Uçkan ile 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Hakim Süleyman Köse’nin sahte isimlerle alınan mahkeme kararları ile dinlendiği ve bu suça emniyet amiri A.A’nın da iştirak ettiği iddiasıyla Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı’na 7 Nisan 2014’te talimat yazıldığı kaydedildi. Yazıda suçla ilgili delil elde edilebilmesi ve yasadışı dinleme tapelerinin ele geçirilebilmesi için A.A’nın evinin aranması, aramada bilgisayar, harddisk, cep telefonu ve benzeri elektronik eşyalara el konularak imajının alınması ve resmi belgede sahtecilikten tutuklamaya sevk edilmesinin talep edildiği vurgulandı.

SUÇLU MUAMELESİ GÖRDÜ

A.A’nın evinde arama yapıldığı belirtilen dilekçede, “2 yıldır Trabzon’da görev yapan, Adana Emniyeti ile hiçbir bağlantısı kalmayan, gerek şimdi gerekse Adana’da çalıştığı sürece yasalar çerçevesinde, büyük bir özveri ile çalışan müvekkilim bir suçlu muamelesi görmüş, komşuları, aramayı yapan polisler, çalışma arkadaşları ve kamu oyu nezdinde peşinen mahkum olmuştur” denildi. Yasa dışı denilen dinlemelerin Adana 6. Ağır Ceza, Adana 8. Ağır Ceza ve Adana TMK 10. madde ile yetkili 1 No’lu Hakimliği’nce verilen mahkeme kararlarına dayandığı, önleme amaçlı olduğu kaydedildi.

İCRA GÖREVİ BULUNMUYOR

A.A’nın belirtilen tarihlerde Adana İstihbarat Şube Müdürlüğü’nde Teknik Büro Amiri olarak görev yaptığı, görevinin İstihbarat Daire Başkanlığı ile TİB tarafından hukukilik ve kişi doğrulaması yapılıp onay verilmesinden sonra mahkeme sürecini takip etmek olduğu, icracı bir görevinin olmadığı ifade edildi.

Tapeler saklanıyor iddiası bulunmuyor

Dinlemelerle ilgili şikayetçi olan hakim ve savcının dinleyen, dinleme kararını veren pek çok kişiden şikayetçi olduğu kaydedi. Dilekçede, şikayetçilerin kendileri ile ilgili dinlemelerin kaydedilip bunlara ait tapelerin saklandığı şeklinde bir iddialarının bulunmadığı, ancak soruşturmanın
TCK 204/2 madde kapsamında, kamu görevlisi tarafından işlenen sahtecilik iddiasıyla yürütüldüğü vurgulandı.

SİNDİRME AMAÇLI ARAMA

Suç duyurusu dilekçesinde şunlar kaydedildi: “Böylelikle soruşturmada adı geçen kişilerin iş ve işlemlerinin hukukiliği, konumları itibariyle varsa bir suça dahil olup olamayacağının iç denetimine imkan tanımayarak başta Anayasa’nın 129. maddesi (soruşturma izni) olmak üzere mevzuat hükümlerine aykırı davrandığı, dinlemelerin kaydedilip bunlara ait tapelerin saklandığı şeklinde bir iddia yahut bu konuda makul şüphe dahi bulunmadığı, olayın üzerinden 2 yıl geçtiği, keza müvekkilimin dinleme konusunda icracı bir görevi olmadığı halde, hukuka aykırı olarak adeta sindirmek amacıyla arama kararı talep ettiği, böylelikle müvekkilimin peşinen suçlu kabul edilmesine, evinin haksız yere aranmasına sebebiyet verdiği, 4483 Sayılı Kanun uyarınca hakkında henüz soruşturma izni alınmamış olan müvekkilimin, şüpheli olarak ifadesini aldırdığı, üstelik SEGBİS yöntemiyle alınabilecek ifade için farklı ve mevzuata aykırı bir işlem yaptığı, yine talimat mahal Cumhuriyet savcısının suçun niteliği ve şüphelinin sorguya sevk konusundaki takdirine karışarak ve bu konuda talimat vererek görev ve yetkilerini aştığı, yine CMK 100. maddede sayılmayan müsnet suç nedeniyle müvekkilimin tutuklanmaya sevk talebinde bulunarak görevini kötüye kullandığı anlaşıldığından, ilgili hakkında adli ve idari yönden gerekli soruşturmanın yapılarak cezalandırılmasını vekil eden adına saygıyla arz ve talep ederiz.”

SUÇÜSTÜ HALİ YOK

Başsavcı Vekili Ali Doğan’ın devlet memuru olan A.A’ya yönelttiği resmi belgede sahtecilik suçuyla ilgili suçüstü hali bulunmadığı, idari bir işlem olan önleme araması nedeniyle suçlamaya maruz kaldığı halde 4483 Sayılı Kanun uyarınca soruşturma izni talep etmediği vurgulandı.

HABER HAKKINDA GÖRÜŞ BELİRT

Yorum Yok
YASAL UYARI! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen kişiye aittir.